Mode inclusive, quelle ânerie !

J'aime les mots bien choisis pour offrir de belles phrases élégamment ciselées, brodées, polies de façon à tisser des textes qu'on prend plaisir à lire. Je lis avec gourmandise !

Sauf que... Le dernier article publié par notre fédération m'a fait frémir, que dis-je, il m'a fait bondir, je suis retombé en me frottant les yeux, étais-je victime d'une hallucination ? Que nenni ! J'avais bien vu, je n'avais pas la berlue, le rédacteur de cet article s'était bien laissé aller à la novécriture... J'en suis encore tout décontenancé.

« Permettez-moi, Ô lettré Sensei, de vous adresser une modeste remarque... - Qu’est-ce encore, stupide petit cafard ? - Permettez-moi, Ô Sensei tant érudit, de vous rappeler qu’on évoque ici LE mode et non LA mode, si  j’ose me permettre... - Tu n’as rien compris, inculte petite blatte, dire LE mode est une agression envers le principe d’égalité  des genres. Chacun se doit de féminiser notre vocabulaire afin d'éradiquer la domination masculine qui  oppresse le genre féminin dans notre belle langue française depuis Malherbe et Vaugelas ! - Vous seriez-vous converti au genrisme, Ô surprenant Sensei ? - Hummmmpppffff ! »

Le non-savoir est le fondement de tout, il crée le tout par un acte qu'il répète à chaque instant, il produit ce monde et n'importe quel monde, puisqu'il ne cesse de prendre pour réel ce qui ne l'est pas. Le non-savoir est la gigantesque méprise qui sert de base à toutes nos vérités, le non-savoir est plus et plus puissant que tous les dieux réunis.

Un invraisemblable crime contre l’humanité ! Que dis-je ? Un genrocide, un féminicide ! De quoi s’agit-il donc ? De l’incroyable invisibilisation de la femme depuis les origines de l’humanité au profit du genre homo : homo ergaster, homo habilis, homo erectus, homo sapiens… et pourquoi pas femina ergaster, parce que la femme ne peut pas être artisane ? Pas plus que femina habilis parce qu’elle est maladroite ? Ni femina erectus parce qu’elle marche à quatre pattes ? Quant à femina sapiens, est-elle trop stupide pour cela ?

Féministes des 2 hémisphères, des 5 continents, réagissez, réclamez l’inclusivité en ce qui concerne le vocabulaire servant à nommer nos lointains ancêtres, ne serait-ce que par respect pour Lucy, notre grand-mère australopithèque.

Que tout soit dépourvu de consistance, de fondement, de justification, j'en suis d'ordinaire si assuré, que, celui qui oserait me contredire, fût-il l'homme que j'estime le plus, m'apparaîtrait comme un charlatan ou un abruti.

Cuistrerie, pédanterie, inculture, méconnaissance de notre grammaire ont conduit un récent néoféminisme et un discours politiquement correct à tenter d’imposer un langage puis une écriture associant la lourdeur à l’illisibilité.

« Électrices, électeurs…», « Celles et ceux... » et autres calinotades, ânonnent nos petits politiciens convaincus de causer correct et de s’attirer les voix féminines aux prochaines élections.

« Françaises, Français, Belges, Belges » leur répondait Pierre Desproges au Tribunal des flagrants délires.

S'il entre dans la lucidité tant d'ambiguïté et de trouble, c'est qu'elle est le résultat du mauvais usage que nous avons fait de nos veilles.

Au fait, c’est quoi, l’écriture inclusive ? Je cite :

Faites progresser l'égalité femmes · hommes par votre manière d'écrire. L'écriture inclusive désigne l'ensemble des attentions graphiques et syntaxiques permettant d'assurer une égalité des représentations entre les femmes et les hommes.

3 CONVENTIONS SIMPLES POUR CESSER D'INVISIBILISER LES FEMMES

Accorder en genre les noms de fonctions, grades, métiers et titres

     Exemples : "présidente", "directrice","chroniqueuse", "professeure", "intervenante", etc.

Ne plus mettre de majuscule de prestige à "Homme*"

     Exemple : "droits humains" ou "droits de la personne humaine" plutôt que "droits de l'Homme"

User du féminin et du masculin, par la double flexion, l'épicène** ou le point milieu

     Exemples : "elles et ils font", "les membres", "les candidat·e·s à la Présidence de la République", etc.

Fichtre ! Écrire « elles et ils font » ne revient-il pas à invisibiliser les hommes ? Et pourquoi ne pas écrire « ils et elles font » ? Peut-être pour respecter l’ordre alphabétique ?

Ce qui m’amuse, c’est d’entendre des tenantes de cet ultra féminisme dire sentencieusement : « Elle s’est faite harceler par un espèce de malotru... »

Au fait, on dit bien « LA pluie, LA neige » ? Alors, pourquoi ne dirait-on pas :  « ELLE pleut, ELLE neige » ? Serait-ce encore une discrimination sexiste visant à invisibiliser LA femme ?

* Le mot français « Homme » est une évolution du latin hominem, accusatif de homo (être humain), et peut faire référence à l'espèce Homo sapiens dans son ensemble (le nominatif homo a donné en français le pronom indéfini on)

** Hum ! Hum ! Je cite Émile Littré : « Épicène : terme de grammaire. Qui désigne indifféremment l'un ou l'autre sexe : par exemple enfant, qui sert à désigner un garçon et une fille, est un nom épicène. Renard, perdrix, qui se disent du mâle et de la femelle, sont aussi des noms épicènes. »

Épicène est un adjectif donc parler de « l’épicène » est encore une regrettable méconnaissance de la grammaire.

Il ne faut pas s'astreindre à une œuvre, il faut seulement dire quelque chose qui puisse se murmurer à l'oreille d'un ivrogne ou d'un mourant.

A contrario, je m’étonne que personne n’ait encore protesté contre la féminisation outrancière du nom de certaines espèces animales :